În urmă cu câteva ore s-a încheiat consultarea amatorilor de science fiction cu privire la cea mai potrivită nominalizare pentru premiile sau distincţiile acordate la fiecare Eurocon. Înainte de a anunţa propunerile pe care SRSFF le va face şi pe care, în masura posibilităţilor, le va susţine la faţa locului, daţi-ne voie să comentăm puţin acest sondaj.
În primul rând ţinem să mulţumim celor care s-au înscris şi au votat. Au fost 550 înscrişi din care au votat aproximativ 393. Spunem aproximativ deoarece, după cum se poate observa şi oricât de ciudat este, nu toţi userii au votat la toate categoriile iar unii nu au votat chiar deloc. Unul dintre userii care nu a votat la nici o categorie a fost de altfel si nominalizat într-una din categorii. Dacă doreşte poate susţine afirmaţia noastră.
Vom încerca în cele ce urmează să lămurim unele aspecte care au stârnit nedumeriri.
A/ Componenţa opţiunilor de vot. Pe scurt: numele propuse.
O serie de nume considerate reprezentative pentru SF-ul românesc nu au fost incluse de la bun început, lăsând deschise listele de propuneri. Am gândit opţiunile ca pe un sistem predefinit şi deschis, lăsând o perioadă rezonabilă pentru alte propuneri. Aşadar, oricine a dorit, a putut propune pe oricine sau a putut obiecta la un nominalizat sau altul. După cum s-a văzut, astfel de iniţiative au fost destul de rare. Propunerile ulterioare datei şi orei de pornire a votului propriu-zis au fost ignorate din motive evidente. Îi felicităm pe cei care şi-au propus favoriţii şi care şi-au argumentat nominalizarile. Regretăm că au fost atât de puţini. Numărul scăzut poate fi şi o măsură indirectă a dorinţei sau mai bine spus a lipsei de dorinţă a fandomului în a se implica responsabil.
B/ O situaţie aparte a constituit-o propunerea ca domnul Michael Haulică să fie nominalizat pentru secţiunea „Cel mai bun promotor”. Personalitatea sa este binecunoscută în fandom şi nu mai are nevoie de nici o prezentare. Totuşi, în accepţiunea S.R.S.F.F. precum şi a altor organizaţii specializate, în această situaţie „Promoter” este echivalent cu „a person who helps to organize, develop, or finance an undertaking”. Argumentele folosite în ceea ce îl priveşte pe domnul Haulică au fost legate de activitatea publicistică a dânsului.
Domnul Michael Haulică a fost premiat de către S.R.S.F.F. în 2009 la categoria „Cel mai bun promotor” şi reprezintă recunoaşterea unor merite incontestabile în ceee ce priveşte PROMOVAREA JURNALISTICĂ a SF-ului din România. S.R.S.F.F. consideră că încurajarea pe plan naţional a anumitor eforturi de sprijinire a genului science fiction din România este benefică în ciuda faptului că, uneori, poate avea o anumită lejeritate în aprecierea termenilor şi definiţiilor. Date fiind toate acestea, am considerat că varianta cea mai onorantă pentru domnul Haulică este aceea de a fi nominalizat la categoria „Cel mai bun autor”, mai ales că a existat şi o propunere în acest sens.
C/ Este evident pentru toată lumea următorul fapt: categoria „Cel mai bun autor român” a polarizat atenţia tuturor şi a atras cei mai mulţi votanţi. Dintre autorii propuşi, doi au întrunit cele mai multe voturi: circa 96%. Acest dezechilibru, aparent nefiresc, se explică foarte uşor prin capacitatea de mobilizare a celor doi autori care, se pare, au înţeles un mecanism foarte simplu: cine este cunscut, există. George Lazăr a folosit canale mass media din Moldova iar Cristian M. Teodorescu a folsit reţele şi contacte personale. Ca o metaforă, cei doi autori s-au comportat ca doi politicieni pragmatici, aflaţi în plină campanie electorală. Merită felicitată atitudinea lor şi merită luată de exemplu şi de alţi autori. Autopromovarea este un lucru răspândit şi cât se poate de natural pretutindeni în lume şi poate aduce beneficii majore celor care o practică. Observaţi că nu este vorba despre un proces calitativ, lucru subliniat de noi în repetate rânduri. Acest sondaj este doar un mjloc de consultare.
D/ Chestiunea voturilor multiple. Au existat tentative de pushing, adică de susţinere a unui nominalizat sau altul dincolo de limitele corecte. Fără a fi fraude masive (cu excepţia unui singur user) sau organizate, acestea ar fi putut, totuşi, avea darul de a înclina balanţa în favoarea unuia sau altuia, având în vedere rezultatul foarte strâns. Am căutat să împiedicăm pe cât de mult apariţia unor voturi multiple. De aceea am anulat câteva voturi acolo unde a existat suspiciunea de pushing. Admitem că metoda de vot folosită nu este infailibilă, dar, în acest moment este mult mai precisă decât alte iniţiative similare în care votarea s-a făcut fără minime mecanisme de control, lucru care a permis în aceste tentative ca votul multiplu să fie o practică obişnuită sau uşor accesibilă. Precaritatea sistemelor de sondare, tendinţa de a se forţa anumite rezultate din pricini pe care nu le analizăm acum, ne determină să lansăm ideea instituirii unui „corp electoral” în fandom. Acest lucru presupune o anumită responsabilizare a votanţilor, dincolo de pasiunile superficiale care animă, de multe ori, astfel de iniţiative. Acest corp electoral se poate constitui relativ uşor, el poate fi folosit de către orice organizaţie similară SRSFF şi, în funcţie de anumite mecanisme sau resurse, poate oferi răspunsuri mai mult sau mai puţin precise. Aceasta idee va fi dezvoltată pe larg pe siteul S.R.S.F.F. într-un articol viitor.
E/ Comentariile care au apărut după ora de începere a votului au fost ignorate, aşa cum am şi anunţat în articolul legat de sistemul de vot. După cum se observă, siteul S.R.S.F.F. a introdus moderarea comentariilor deoarece, din nefericire, limitele bunei cuviinţe au fost depăşite flagrant şi insulte şi acuze gratuite au fost aruncate în stânga şi în dreapta. Am observat că moderarea comentariilor a dus la o reducere semnificativă a temperaturii discursului in favoarea argumentelor. Moderarea comentariilor va continua până când lumea va înţelege că o polemică se poate duce şi cu respectarea celeilalte părţi. Acest lucru este valabil pentru toţi cei aflaţi în diferite stări conflictuale. Diatribele, rechizitoriile, discursurile răstite samd se vor ignora. Ştim cu toţii că oamenii pot comunica şi pe tonuri fireşti, chiar amicale, indiferent de problemă sau de litigiu. S.R.S.F.F. va impune, cel puţin pe propriul site, o atitudine diferită de ceea ce se poate observa pe alte site-uri şi invită pe toţi cei care tânjesc după o atmosferă respirabilă în fandom să se ralieze acestei iniţiative şi să impună în locurile frecventate de ei pe internet o atitudine normală şi cumpănită.
F/ Modificările cantitative (număr de voturi) observate în aceste zile s-au datorat anulării de voturi asupra cărora a planat suspiciunea de pushing. Adesea unii nominalizaţi au avut procente negative. Acest lucru este datorat unei caracteristici a sondajelor Ajax, care nu pot afişa procente zecimale, lucru cunoscut de altfel de utilizatorii unor astfel de sondaje. O minimă informare ar fi fost suficientă pentru a risipi nedumeririle unora sau altora. Cei care susţin că au votat, dar votul lor nu a fost contabilizat pentru nominalizatul preferat, îi invităm în continuare să ne spună sub ce user au votat şi pe cine anume astfel încât să putem verifica şi să facem publică opţiunea respectivă. Altfel afirmaţiile respectivilor rămân ceea ce sunt de fapt: simple răbufniri.
În final se cuvine să amintim şi de o tentativă de basculare a sondajelor similară cu un atac informatic. Un user a reuşit să voteze de câteva zeci de ori la două categorii în ultima oră a votului. Fireşte, voturile respective au fost anulate. Categoriile atacate au fost: „Cel mai bun autor” şi „Cea mai bună editură”. Maniera în care s-a petrecut acest fapt ne determină să credem că a fost rea-intenţie, în sensul că userul respectiv nu a dorit să sprijine în mod real pe cineva anume ci doar să altereze votul, lucru care, după cum s-a văzut, nu a reuşit.
Aşadar, iată rezultatele:
Cel mai bun autor: George Lazăr
Cel mai bun traducător: Mihai Dan Pavelescu
Cel mai bun promotor: Cristian Tamaş
Cea mai bună editură: Millennium Press
Cel mai bun artist (arte vizuale): Alex Popescu
Felicitări tuturor!
Aceste nume vor fi propuse şi susţinute de către S.R.S.F.F. la Eurocon. Aceste nume plus un candidat din partea S.R.S.F.F. la premiul de încurajare: Luciana Brînduşa Grosu.
Încă o dată, mulţumiri tuturor celor care au participat la acest sondaj.
Draga Liviu,
Nu am avut nici o clipa sentimentul ca imi cheltuiesc inutil energia, cu acel sondaj pe internet. Nu intentia de a obtine vreun premiu la Eurocon m-a determinat sa imi rog cititorii si prietenii sa ma voteze. Gandeste-te numai ca saitul srsff a fost mai accesat ca niciodata. SRSFF a capatat, si in acest fel, legitimitate, autoritate, credibilitate, atribute care nu pot fi obtinute de la o mana de initiati ci de la cat mai multi oameni, de care avem foarte mare nevoie, pentru ca ei sunt/pot fi cititorii nostri.
Formula actuala, in care fandomul, sau cel putin o buna parte din el, s-a complacut, in a se izola pe bloguri, nu doar critice – asta e perfect normal – ci coborate in mistocareala ieftina, semidocta, distructiva, unde isi desarta rautatea mici indivizi anonimi, nu mai merge, presupunand ca a mers vreodata. Fireste, nu generalizez, exista si notabile exceptii, dar pana una-alta, cu sau fara ele, SF-ul romanesc a ajuns pe cale de disparitie. Nu cred nici in descoperirea autorilor de catre editori si apoi de cititori, ca un fel de fenomen natural firesc. E mare nevoie sa ne promovam, sa ne autopromovam si sa scriem pentru cititori, nu pentru noi si in nici un caz pentru critici, fie ei profesionisti sau de ocazie.
Asta e ce vrea SRSFF si eu sunt de acord. Nemaipomenit, macar intre noi, ar fi fairplay-ul, deja dovedit de Cristian, in mesajul postat ceva mai sus.
Asa as fi facut si eu, daca ar fi fost invers.
Draga George,
Vad ca nu sunt inteles si deduc din asta ca nu se vrea sa fiu inteles. Te apreciez ca scriitor si ti-am scris intotdeauna recenzii favorabile. Nu am nimic impotriva promovarii si autopromovarii – pentru ca daca nu ai grija singur sa fii cunoscut, altii nu se vor ingriji de asta. Dar, cu toate scuzele de rigoare – e posibil sa gresesc – nu cred ca in acest moment esti cel mai bun autor SF din Europa. Iar votul celor care te-au sprijinit pentru asta a fost: ca să candidezi la Hall of Fame, Best Author. Argumentul ca nu dorinta de a castiga un premiu la Eurocon, ci dorinta ca site-ul SRSFF sa fie cunoscut… cred ca site-ul nostru ar fi fost si mai cunoscut daca am fi facut un sondaj pentru a stabili candidatul pentru premiul Nobel (un candidat dintre autorii Sf din Romania). Draga George, raman in continuare un sincer admirator al tau, ca scriitor, dar m-ai convins mai mult ca niciodata ca iti risipesti energia pe lucriri inutile – cum ar fi incercarea de a ma convinge ca ai dreptate. Mai mult, m-am convins ca autorii romani – talentati dar orgoliosi – trebuie lasati in pace. Eu nu o sa-i mai deranjez vreodata cu opiniile mele.
Dragă Liviu,
Nu numai că îţi respect punctul de vedere dar, după părerea mea, ai dreptate 100%. Şi nu cred că eşti, în niciun fel, lipsit de fair-play.
Dupa cum vedeti eu nu m-am bagat desi imi place foarte mult Cristian-Mihail Teodorescu
Draga Liviu,
Iarta-ma, nu am vrut in nici un caz sa te ofensez. Stii foarte bine ca referirile la lipsa de fairplay si blogurile inveninate nu au nici un fel de legatura cu tine. Bineinteles ca nu sunt cel mai bun scriitor SF european, de fapt ma indoiesc serios ca o sa devin vreodata, sunt deja cam batran pentru asta.
Stiu, cred ca am inteles ce vrei sa spui, ne irosim in joculete de imagine fara sa facem nimic util, de pilda sa scriem o carte, o povestire, sa participam la un cenaclu. Insa eu am incercat ceva ce am crezut ca e util, ma refer la revista SF si almanahul ei, la cartile pe care le-am scris – si pentru ale carori recenzii iti sunt foarte recunoscator, nu atat ca au fost favorabile, ci pentru ca au venit de la tine, un critic erudit in care am mare incredere.
Din pacate, pentru mine nu a mers aceasta forma de a ma face util.
Te asigur ca iau foarte in serios, iubesc SF-ul, imi respect tovarasii de pasiune si visez la momentul cand vom pune cu totii umarul sa impingem in aceeasi directie, care s-ar putea dovedi cea buna.
Draga George,
Ceea ce ai realizat este mai mult decat meritoriu, iar aceste realizari nu ti le poate lua nimeni si valoreaza de mii de ori mai mult decat niste voturi – poate pline de entuziasm si de sinceritate – care au picat intr-un moment nepotrivit. Da, ne consumam energiile aiurea – iata, eu, de exemplu, m-am angaja in niste polemici fara rost cand ar trebui sa-mi dramuiesc cu grija orice efort. Dar daca din povestea asta am invatat fiecare cate ceva – eu am invatat – atunci poate ca experienta merita traita.
Draga Laura,
O vorba buna si plina de tact din partea ta risipeste norii si, dupa cum vezi, indeparteaza furtuna…
Sa-l compari pe Cristian M. Teodorescu, un scriitor foarte talentat, cu George Lazar, care nu are talent deloc, e pueril. Cat despre Costi Gurgu, are talent, dar nu are stil si inspitatie; el a copiat stilul fortat la extrem al lui Dan Dobos.
Nu stiu cum este George Lazar, n-am apucat sa citesc niciuna dintre cartile lui, in schimb am citit din intamplare Noaptea orasului ilustrat a lui Victor Martin si pot sa afirm ca, din punctul de vedere al unui cititor obisnuit de literatura sf, este o carte extrem de slaba din toate punctele de vedere, de la constructia stilistica, naratiune, crearea personajelor… Nu m-a facut sa vibrez cu nimic. O sa incerc sa compar cu o carte a dlui Lazar
Ce-i aia cititor obisnuit? Si de a cui obisnuinta e vorba, a cititorului de teapa lui Serious? Ceva pute, in sensul ca se plateste o polita. Se sugereaza ca toti cititorii ordinari au acelasi de gustibus? Victor Martin nu era in discutie nefiind nominalizat pentru premii si distinctii. A-l ataca pentru ca si-a exprimat opinia despre George Lazar exprima o conditie modesta (nu obisnuita si nici ordinara) si destul de subreda. Dar probabil ca domnul Serious e si un critic la fel de ordinar pe cat de ordinar e ca cititor si atunci n-are rost sa ma simt dezamagit. Probabil ca domnul Serious si-a scos ghioaga din obisnuinta, fiind un obisnuit. Nu neaparat vulgar ori trivial, chiar daca obisnuit se mai traduce si astfel. Ci doar ceva care nu se deosebeste prin nimic, adica lipsit de originalitate.
Domnul Serious n-a vibrat cu nimic in timpul lecturii cartii Noaptea orasului ilustrat (Victor Martin), in schimb a citit-o de la cap la coada, altfel nu si-ar fi permis opinia. Ma intreb de ce o fi citit-o. Eu as fi aruncat-o dracului dupa cateva pagini daca era slaba din toate punctele de vedere, asa cum mentioneaza el. As fi aruncat-o de nu s-ar fi vazut (nu in capul autorului, nefiind un cititor obisnuit, ordinar), as fi aruncat-o la gunoi sau mi-as fi cerut inapoi banii.
Numai ca problema nu e Noaptea orasului ilustrat, ci Victor Martin ca persoana, Victor Martin care si-a permis sa scrie ce crede despre confratele sau George Lazar, fara convenabilul argument ca exprima punctul de vedere al unui cititor ordinar si fara sa semneze cu jumatati de nume. Dimpotriva, cu numele sau real.
Eu n-as permite, mai ales acum ca blogul e moderat, articole semnate de anonimi a caror identitate nu poate fi stabilita. Adica nu orice neica nimeni (nu ma refer neaparat la Serious a carui identitate chiar daca n-o stim nici nu ne intereseaza. Serios se declina oricum ca un cititor de rand, comun, deci excludem caracterul sau fatarnic) ascuns dupa monitor sa poata improsca un om cu fiere si umoare, un autor de carte, un scriitor, bucurandu-se de avantajul anonimatului.
Si totusi, de unde pana unde Costi Gurgu “a copiat stilul fortat la extrem al lui Dan Dobos” ?
Retetarium (singura carte publicata de Costi dupa aparitia Abatiei) a fost scrisa in 1994 si pusa la ingrasat, adica rescrisa, prin 2004-2005. Temporal vorbind, “copia” nu functioneaza. As zice ca nici stilistic, dar eu mi-s un cititor oarecare, fara patalama…
Oricum, felciitari pentru eficienta, domnule Martin – trei randuri, si trei executii 🙂